Как Ви е трафика на хард диска

[[SAT1977]]

Платка: Gigabyte GA-745-DS3
Процесор: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz
Контролер: Areca_ARC_1200_VOL001_R001
Диск/ове: WD VelociRaptor 150 GB SATA 10000 RPM

HD Tune Pro version 4.01.rar

Програмата за тестване

(1.62 MиБ) Свален 1505 пъти

[morphieus]

С този RAID, който си направил мисля, че може и по-добри параметри да се постигнат...

[stoar08]

Xeon 3065 (s.775, DC @ 2.33)
Seagate SAS @ 15 000 rpm (2 HDD в raid 0)
LSI Logic (HP raid)


Добре, стигнах да тествам машината "правилно", като съм сложил и 1 "бонус" - CSSD-F40GB2, тестван на същата машина.
В прикачения файл има тестове на четене и писане, за който иска подробности. За другите - с 2 думи:

Във всички тестове с произволен достъп SSD е между 3 и 50 пъти по-бързо и от 2та масива в темата. Вероятно това се дължи на несравнимото време за достъп.

Смея да твърдя, че SSD-то е категорично по-добро за нашите цели (firebird база данни) от Raptor Raid-а. Когато не е по-бързо от него е практически на същото ниво, а реално 1 SSD е на цена 1 Raptor (което е 1/2 от raid-а, с който е отворена темата). Като приложим и фактора надежност, може да се преглътне разликата в капацитета - все пак кой има 40GB база, за да му е тясно?


Спрямо SAS съм със смесени чувства. По клиентски цени тествания raid беше малко над 400E, когато го взех. Да - по-бърз е от SSD-то в някои тестове, но не е 2 пъти по-бърз (SSD е на около 60-70% от резултатите на масива). Очаквам и тук SSD да е по-правилния избор, но ми е малко трудно да преценя "на сухо". От понеделник ще оставя клиента да поработи с новата играчка и към края на седмицата ще пиша пак с по-категорично становище.

[[SAT1977]]

Целта на занятието е да се определи оптималния вариант за скорост/цена за работна станция с Windows. Надявам се никой не би си позволил да направи сървър с RAID 0 , все пак има и доста по интелигентни решения.
т.е. темата не е насочена за сървърни неща а за работни станции. В този случай SSD дискове доста биха оскъпили положението ако се иска повечко място по тях. В случая 300Gb май са малко скъпички.

[morphieus]

Ако ще гледаме именно настолни системи, а не сървърни такива, мисля че точно това е момента, в който трябва да се обърне по-сериозно внимание на SSD-то. Защо:
1. защото предоставя производителност характерна за сървърни системи
2. защото ценово не е по-скъпо от сървърна система с какъвто и да било RAID (най-малкото е, че трябва да има RAID контролер и поне два твърди диска на минимум 10к оборота, не ми се мисли за цената...)
3. защото RAID-a има своите кусури, ако трябва да се менажира (и не е на сървърна система, предназначена за това)
4. защото времето за реакция е поне 50 пъти по-малко от това, на който и да било RAID
5. ....

А относно големината на масива, мисля, че всеки би се съгласил, че не са нужни архиви от преди месец в системата, а дори и базата да е Гигабайти, то на дали тя е повече от 30 (да кажем, че 10гб има системни)! Ако все пак са нужни едни такива (от теста) 300Гб, то те могат да се балансират със най-обикновен SATA диск.

P.S. Превърженик съм на RAID-a, но като цяло според прочетеното разбрах, че трябва да преценим оптималният вариант за цена/качество. Преценявайки написаното, то мисля, че SSD-то води с едни "гърди" пред останалите системи (изобщо не засягам темата за SSD в RAID 8) 8) 8) )

[stoar08]

Целта на занятието е да се определи оптималния вариант за скорост/цена за работна станция с Windows. Надявам се никой не би си позволил да направи сървър с RAID 0 , все пак има и доста по интелигентни решения.

Тук отиваме в друга дълга (и болезнена) тема, но по времето, когато анулиране на доставка го правех след работно време (защото на описания RAID 0 отнемаше 2-3 часа според съдържанието), ми изглеждаше доста приемлив риск да загубя 1-2 часа работа в името на всяка капка производителност. Налагало ми се е да сложа на обекта обикновен твърд диск (това лято беше) и записване на 2-3 листа документ отне около час, преди да им кажа "сложете във временен файл, ще го оправим като дойде сървъра".

ПС Усещам, че темата отплесва, а моето мнение нямаше такава цел ...

[[SAT1977]]

Безпорно производителност на SSD е перфектна (то ако не е така те няма да ги правят).
За една средно натоварена домашна PC станция с кято се правят работи, като например:
Разглеждане на стотици снимки (все пак с малко дете ); Разглеждане на видео файлове от камера; Конвертирането на такива от гадния HD формат на Sony във нормален DVD; Работа с Delphi; Работа с програмки като Photoshop, Adobe audition и цялото друго съпътствавущо войнство от софтуер, тук таме ако има време и някоя по засукана стратегия C&C Red Alert2 и C&C Red Alert 3. През това време смотаните антивирусни да си търкалят.
Смятам, че всичко това изисква място и скорост и е недостатъчно един диска `мушнат` на SATA (поне на мен не ми е).

Да прегледаме ценообразуването:
1. Един читав SSD от типа на INTEL SSDSA2MH160G2C1 160G BLK е на цена около 850 лв. или SSD 120GB Corsair CSSD-F120GB2-BRKT е около 550 лв. но и в двата случая имате само около 120-160 Gb.

2. Райд масива показан по-горе е малко скъп, но само защото е на чишит слот (PCI-E x1), защото на големия PCI-E имам видео. Иначе такъв на нормален PCI-E може да се намери на цена около 15-40$ (Silicon Image SIL3114 чип), Цената на дисковете е 2 x 250 лв. или общо ~ 550 лв. Ако се сложат обаче нормални дискове от порядъка на Seagate Barracuda 7200 160GB Serial ATA II-300 2MB
на цена около 75 лв, то тогава за под 200 лв ще имаме много добра производителност.

Та идеята беше ако има такива направени да си покажат резултатите.

[morphieus]

Безпорно производителност на SSD е перфектна (то ако не е така те няма да ги правят).
1. Един читав SSD от типа на INTEL SSDSA2MH160G2C1 160G BLK е на цена около 850 лв. или SSD 120GB Corsair CSSD-F120GB2-BRKT е около 550 лв. но и в двата случая имате само около 120-160 Gb.

Ако се фокусиране върху масова машина за обикновени "домашни условия" (една част от изброеният софтуер съм го виждал само на картинки/линк в Google) отново съм на мнение, че е по-добре комбинацията от SSD за операционна система и системен дял и допълнителен хард диск за всичко останало. Сега идва момента на някой, ако му е тясно 40-80гб "drive C" !!!

Код: Избери всички

Рекапитулацията при мен е следната:

1. Хубаво дъно за да държи трансфера
2. SSD 40gb за системната информация - 300лв 
3. Допълнителен (по избор) диск - 100-150лв
--------------------------------------------
                             Общо: 400-450лв

[stoar08]

Е, най-накрая стигнах да пиша пак. От около седмица си имам SSD Kingston V100 64 GB, което отделих време да тествам на същата машина от по-горе (Xeon 3065 ...).
Честно казано съм леко разочарован от Kingston по отношение на произволното писане. Диска се държи крайно неадекватно при работа с парчета над 512 байта (по тестовете личи - 4KB е по-слабо от Corsair, по-нагоре е направо безобразно положението).
От друга страна е редно да им призная, че графиката за последователно писане е доста по-стабилна от тази на Corsair и показва по-висока средна скорост, въпреки по-ниската пикова.
При четене нещата стоят порядъчно по-добре, но не мисля, че това компенсира смешните резултати от писането.
За сметка на това играчката се предлага в 2 варианта - Desktop/Mobile Bundle. Първия е с планки за монтаж в 3.5" гнездо, втория идва с приятна кутия за ползване по USB. Друг бонус спрямо Corsair е, че по мои наблюдения Asbis държат наличности и не се налага чакане от 10 дни за доставка.

ПС Като интересна странност - на H67CL дъно, тестовете за четене бяха с около 60MB отдолу, при положение, че машината работи видимо по-бързо ...

[stoar08]

След разочарованието от производителността на Kingston-а, бях грубо изненадан и от внезапния му отказ преди около 3 седмици. Като цяло бях изключително бесен и нямах намерение да го виждам пак, но това е дълга история ...
В Polycomp течеше някаква промоция на SSD Samsung, които и преди нея не бяха на прекалено лоша цена (поне за брошурата си )
На практика - държи се най-стабилно от всичко тествано до момента и категорично го слагам по-високо от Kingston (въпреки, че в някои тестове се представя малко по-слабо). Спрямо Corsair-а съм със сменсени чувства, но вероятно си струва да се жертват пикови стойности в името на малко постоянство.

ПС Тестовете са направени в/у H67CL дъното, като бях закачил харда на SATAIII (не че има поддръжка, но магистралата би следвасло да е отделна => празна)

[kondev]

Хайде и аз

[mIRCata]

Хоп:

[kondev]

На лаптопа ми Asus M51VR - Intel Core 2 duo 2.26, 4G DDR2 800, Windows 7, HDD SDD Corsair 120GB

[stoar08]

Падна ми възможност да тествам Corsair Force 3 (60GB). Тестовата машина е ML110G7 (Xeon E3 1220, 2GB DDR3) с RAID и съм сложил за сравнение и резултатите от Raid1 (които са по-слабите резултати )).

Интересно е, че при парчета под 4к липсва тоталното превъзходство спрямо всичко, което съм тествал до момента (резултатите дори понякога са по-лоши). В същото време последователно четене/писане си е направо космическо
Още по-странно е, че при RAID е толкова трагично положението, но това го отдавам на кожодерите от HP, които ми искат лиценз за hotplug support

ПС Никъде не видях дали е SATA2 или SATA3 контролера, но по скоростите предполагам, че е 3. Ако успея да тествам на машината, на която пусках Samsung, ще пиша пак.

[stoar08]

Тест на Intel 330 60G. Вързан по E-SATA към Latitude 6520, с I5-2520 и 12G ram
За момента съм очарован, остава и да не съжалявам като го сложа на обект утре ...

[alex]

Мисля че всичи ССД-та от този тип дават такива резултати, когато не са 1-ви диск

[stoar08]

По принцип се усеща разлика, най-вече в постоянството на трафика. Пиковите стойности между същия клас дискове не съм забелязал да се разминават драстично.
Точно това нямах как да го сложа на SATA3 да видя, но е възможно при тези скорости вече да се усеща (за разлика от магнитните хардове).

[stoar08]

Миналата седмица се предадоха Samsung 470, които съм тествал по-горе (след формат единия вече се чете успешно целия, но с по 4-5MB/s). С малко смесени чувства съм, понеже Corsair-ите все още нямат видими признаци на проблем, но пък клиента си работи с тях 2 дни след като аз ги видях, че си отиват. Цялостните впечатления са по-скоро положителни, все пак не са първа младост.

Така или иначе, през мен на бързо минаха 5 бройки Samsung 850 Pro и днес стигнах поне един да сложа на стенда. Тестовете изглеждат приятно - надявам се да не ги намразя с времето (народа много е ревал от бъгав firmware), но пък ако изкарат поне колкото предните и наистина си ги сменят в тия 10 години гаранция дето им дават - направо ще са перфектни

Приятно съм изненадан от Corsair Force 3 240GB (мойто SSD), което също сменям понеже ми изглежда достатъчно прослужило и не ми се чака да ме остави. Като за хард на 41TB държи доста прилична производителност, сравнима с новите 60GB модели. Уви, нямам реални тестове като нов какво е било положението.